イルカの仲間がキンメを食べるので漁業者が困ってどうにかしたいということは理解できるものの、はい、そうですか、という水産庁の管理のいい加減さに違和感を覚える。キンメを取ろうとした現場を見て殺すののか、それともイルカ類が見えたらただちに殺すのか、この種数と数を見れば後者なのだろう。突きん棒猟における監視はないので、市場に流れた時点で確認をするという話で、イルカ猟を行って、食べる習慣もある地域で、漁業者はイルカ肉を販売するつもりなのだろう。まだ捕獲実績は確認できていないが、漁業被害という名での捕獲には、海域でのイルカの種数やその推定数、個体群の動き具合など、それに対応する管理を行うのが水産庁の役目ではないのか。
]]>https://www.shueisha-int.co.jp/publish/%E3%82%AF%E3%82%B8%E3%83%A9%E3%81%8B%E3%82%89%E4%B8%96%E7%95%8C%E3%82%92%E8%80%83%E3%81%88%E3%82%8B
新書なので、ページ数はおよそ100ｐと限られていますが、その中で、できるだけわかりやすく、国内におけるクジラ類の現状をお伝えしたつもりです。
できることなら、もっと個人的な思いなどが出るようなところを入れたかったのですが、わかりやすさを優先した結果の100pです。幸運だったのは、出版元が大手であったので、すでにいくつかのサイトで予約もしており、また本屋さんの店頭でも見つけられそうです。
まだ、捕鯨については知らなかったり、報道などによる偏見があったり、疑問があるような人にぜひ勧めたいと思っています。
よろしくお願いします。
]]>まだ視聴されていない方は是非。
https://www.youtube.com/watch?v=C_WEPoQuCSs&t=8537s
まず、議長が会議に出席できなかったギニア共和国のディアロ氏に変わり、代理議長として、オーストラリアのコミッショナーのニック・ゲイルス氏が務めた。もともと、科学者としてだけでなく、頼もしい鯨類保全の第1人者である彼の采配は、適切で迅速な判断力と物腰の柔らかさをもって、想像以上に良かった。また、新しい事務局長に就任したマルタ・ロハス・ウレゴ氏はゲイル氏をしっかりと支えており、二人のコンビがなかなか良かった。
議長代理の仕事は、前回問題になった採決における定足数問題の解決だ。投票権はほんらい参加する当該国の信任状があり、３年間の会議参加費の支払いを行なっている国が持っているところ、前回、投票の3分の2の賛成票を必要とする附表修正、サザン・オーシャン・サンクチュアリの採択を阻止しようと、捕鯨応援国17ヵ国が投票ボイコットという手段に出て投票が不可能になったことを受け、いくつかの修正案が提案された。支払い義務が2年間になり、支払いの確約が取れれば例外もあるということらしい。しかし、どの修正案にも反対する国があり、最終的には議長代理であるゲイルス氏が手続き規則の解釈をした議長判断で進められうことになった。彼の手腕が発揮された瞬間だった。そして、実際には、その（休憩を含む）一つのアジェンダの間の議事の参加者をまず定足数と定め、国を代表して投票に参加するための信任状と支払い義務を満たしているを国の確認が行われた上で、投票が行われることになった。最初はわかりにくいなど繰り返しの質問に辛抱強くこたえ、まず、議題とそれに対してYES,NOがどのようなことかを説明、会議出席している参加国の信任状を持つコミッショナーであることの確認が行われ（事務局長が一つずつ確認作業を行う）、その上で採決にあたり、さらにその国の代表者として採決に加わっているかどうか事務局長が確認し、その上で賛成、反対の意見を言ってそれを事務局長が繰り返すという手順がとられた。とてもまだるっこしい方法だが、重要事項の決定には不可欠に思われた。
附表修正と決議に関しては、4日目の午後に行われた。今度こそと期待していたサザンオーシャンサンクチュアリは、４０対１４（棄権3）という結果で、１票という僅差で敗れてしまったのは残念だった。クジラのサンクチュアリは、クジラだけでなく、その元にある生物多様性の保全にも役立つわけで、反対する国にもそれなりの理由があるのだろうが、さらなる挑戦を続けて欲しい。
今回提出された決議案は５つ。二つは最終的には合意が得られないので70回会議まで検討を継続するとした捕鯨再開を目指した「食糧安全保障」と「捕鯨一時停止の解除のための保全及び管理プログラムの実施」。３つはEUを代表してハンガリーから出された「CCAMLRとの共同」、「CBD昆明・モントリオール議定書及びBBNJ(国家管轄権外区域における海洋生物多様性 )との共同」、「商業捕鯨実施における法的な義務」で、前者２つは合意されたが、最後は投票になり、過半数の賛成があって採択された。この法的な義務の決議案に対して、非参加国日本からの唯一の発言があった。森下丈二氏は、この提案が案に日本の捕鯨を指しているものとし、これに関して誤解があるようだと切り出した。日本は全ての科学的な土台で捕鯨を行い、その情報は全てIWCに提供している。商業捕鯨の捕獲枠は1995年に会議で合意されたRMPに基づいて計算されており、持続的でないという指摘は当たらない。それに日本はIWC参加国でもない・・・ナガスについての言及はなかった。
ナガスについてはいつ、どこから出されるかと思っていたら、2日目の科学委員会の報告の中で、北太平洋のナガスクジラの包括的評価が行われたのは1976年だとわかり、現在、捕獲が行われているのだから、早急に評価し直すべきではないか、という質問がイギリスから出た。今回、日本が60頭という捕獲枠を出したのに対して、その批判が各国政府に共有されていたのを受けてのことだ。科学委員会の答えは、科学委員会の作業にはすでに優先順位があり、すぐにはできないというものだったのだが、それに対して議長代理が、コミッションが優先順位の検討をするための科学リエゾングループを組織したらどうか、という提案を行った。そのメンバー（オーストラリアがコンビーナー、他はブラジル、南ア、ポーランド、ノルウェー、アイスランド、アメリカ、追加として西アフリカのどこかとアジアー多分韓国）も決まり、その対象として北太平洋のナガスクジラの包括的な検証が取り上げられ、70回会議に報告される予定だ。これには、ナガスクジラの捕獲枠設定に一貫して疑問を呈し続け、最終日にNGOとしてこの枠がどれほど問題があるか発言した真田康弘氏の功績もあると私は感じた。
もうひとつ、議長代理の仕事として、各自の発言時間は３分間に限られ、それ以上はマイクが切られるという手続きがとられた。そういえば前回、アンティグア＆バービューダがだらだらと22分というまるで知らない人たちに講釈でもしているような長口舌を行なったのだ。この裁量で会議は粛々と進み、NGOが発言する機会も増えたと思う。（ついでに。議長代理が、今回会議の締めくくりの中で、多様で重要な意見を聞くチャンスと、NGOの存在を評価したことを特記しておきたい）
・その他今回会議で以下のような話題があった。
先住民生存捕鯨の捕獲枠は科学委員会の承認のもとの6年間固定する。
各国の参加費は、2025−2026年の2年間は3％の増加で、その後の2年間は5％を予定。
次期の議長は今回の議長代理であるオーストラリアのニック・ゲイルス博士、副議長はベニンのウルベイン・ブリト博士。
次回開催国なオーストラリア。
詳細については、IWCwebサイトのdaily report で見ることができる。
https://archive.iwc.int/pages/view.php?ref=22465&k=
]]>
審議内容で不可欠なナガスクジラの捕獲枠設定のプロセスを報告する資料は、審議会開催1時間前に水産庁の捕鯨の部屋に公開され、審議委員は坂本捕鯨室長から口頭（とパワポ）で説明を受けただけだった。ま、審議委員といってもほとんどが業界関係者で、鯨類はおろか、野生動物の生態の専門家はいなかったのだから、もともとそんな専門的なペーパーなど渡す必要はないと水産庁は考えたのかもしれない。
https://www.jfa.maff.go.jp/j/whale/attach/pdf/index-72.pdf
https://www.jfa.maff.go.jp/j/whale/attach/pdf/index-69.pdf
「時間がなかった」という説明はあったが、直近のデータが含まれるわけでもなく、鯨研の作った捕獲枠を決めるプロセスの資料をもとに、海外の研究者のパネルの報告がなされたのは昨年の秋だから、どういう時間がなかったのか。
報告書を見たら、科学に疎い私でさえ「おや？」と思うところが何箇所かあった。特に、（日本に甘い）パネルの研究者さえ懸念を示し、改善を求めているところについて、審議会では報告されず、有耶無耶のままスルーされてしまい、水産庁の提案した捕獲枠60頭(ー混獲予想1頭）が承認される結果になった。日本政府は、常に「IWCの管理基準の沿った捕獲枠」と繰り返し、ほとんどの人がそれを信じ込んでいるようだが、IWCは公式には北大西洋のナガスクジラの情報は存在するが、北太平洋ナガスクジラの推定個体数も個体群情報もない。
日本は、北太平洋に４つの個体群が存在するとし、今回捕獲対象となる捕獲枠算出の基準となる推定個体数は、日本の太平洋側の沿岸からアリューシャンに渡る広い海域のもので、19、299頭だという。しかし、今回の捕獲対象は、EEZ内だけ。資料となる鯨研の報告では、EEZ内の生息数推定は存在せず、あたかもその広い海域をそこに属する個体群全てが広く回遊しているかのように見せかけ、パネルの懸念とするもしかしたら、そこにいるクジラは東の方に移動していないかもしれない。その場合は、60頭を捕獲し続けると4年間で40％もいなくなってしまうと懸念しているのだが、それとスレスレの質問に対して、坂本室長は100年とっても大丈夫な数とか何とか誤魔化してしまった。
そこで私は思った、「時間がなかった」という言い訳は、実はこの懸念について質問されるのを避けるためではなかったか！
出される意見もかなりトンチンカンで、捕獲枠のプロセスに関する質問は僅かで、海外に非難されないよう、あるいは、ナガスクジラがたくさん魚を食べていることを海外にちゃんと説明して、とか、現在の捕獲枠では半年で操業が終了しちゃうから、通年できるようにして、とか、開催する側も参加者も真剣に議論するつもりなんか全く感じられない審議会だった。
5月7日から開始されたパブコメに関しては、冒頭で坂本室長は1000件以上のコメントがあっ他といくつか紹介したが、じゃ、そのコメント数は賛成がどれくらいで、反対はどれくらいなのか、それが今回の決定にどのように反映されているのかという説明はされなかった。しかも、会議の前に関係事業者に説明し、承認を得たと恥ずかしげもなくいっており、これでは最初から決まったことのアリバイ作りではないのか。審議委員もこうしたことに腹が立たないほど腐った人たちなのか。
これも全て税金、と思うと怒りを通り越してため息さえ出ない。
]]>ナガスを捕獲したいという話は以前から出ていて、何しろ重さで言えばミンククジラの5トンに比べるとその８倍の40トンにもなるので、肉を得る上では効率が良いクジラだ。地球上で一番大きなシロナガスクジラに次ぐ大きさを持っているので、商業捕鯨全盛期にはシロナガスクジラの激減で捕獲できなくなると次に狙われた。20世紀における商業捕鯨によって捕獲されたクジラたちは少なくとも290万頭と言われ、その多くがナガスクジラとマッコウクジラだったとNATUREに書かれている。
https://www.natureasia.com/ja-jp/ndigest/v12/n6/20%E4%B8%96%E7%B4%80%E3%81%AE%E7%9C%9F%E3%81%AE%E6%8D%95%E9%AF%A8%E9%A0%AD%E6%95%B0/63802
世界自然保護連合が毎年更新している野生生物のレッドリストでは、回復傾向にあるとはいえ、まだ「危急種」だ。報道では、政府は「北半球のナガスクジラは豊富だ」と主張しているが、どのように’豊富’なのかは、政府関係の資料等を見ても全く出てこない。政府が’大丈夫’といって大丈夫なことがこれまであっただろうか？原発？災害対策？貧困対策？ああ。あれか、政治倫理とマイナカード。どれをとっても「大丈夫」だなんていってほしくないものだし、報道する側だってそういう問題についてはかなり批判的に書いているのでは？クジラについてもメディアたちは、ちゃんとその根拠を聞いて書いて欲しいものだ。
許可の根拠はむしろ一部議員などによる圧力かもしれないし、また、もともと経営が危ういのに新しい船を建造した捕鯨会社（加害漁業協力財団からの借金で利息はゼロ）の立て直し、あるいは総額51億円という捕鯨関連の補助金への後ろめたさからかもしれない。
けれども、現在の鯨肉需要はかつてのようではないにもかかわらず、海外から鯨肉を輸入したりして今でも余剰があるのに新しい捕獲対象を付け加える理由はどこにもない。
この件については形ばかりのパブコメを実施するそうなので、ダメ元でも「ダメ、絶対ダメ！」と意見を送って欲しいものです。
https://public-comment.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&id=550003913&Mode=0
]]>https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kaiyo/isba.html
外務省によると「3種類の深海底鉱物資源について概要調査・探査規則をそれぞれ採択した（マンガン団塊：2000年採択、海底熱水鉱床：2010年採択、コバルトリッチクラスト：2012年採択）」しているが、NGOが懸念するその保全についての言及はない。また、どうも、日本からの参加は
「これらの規則に従い、マンガン団塊については我が国の深海資源開発株式会社（DORD）を含む19のコントラクターが、海底熱水鉱床については7のコントラクターが、コバルトリッチクラストについては我が国の独立行政法人エネルギー・金属鉱物資源機構（JOGMEC）を含む4のコントラクターが探査活動中」
とあるように、深海の資源採掘を進めたい人たちのように見える。
実際、日本では会議のメディア報道は見当たらないが、マンガンの採掘、熱水鉱床、コバルトリッチクラスとなどへの期待はたびたび現れる一方で深海の生物多様性についての言及は見られない。
しかし、海底の採掘による生物多様性へのダメージは、世界115のNGOより強く懸念が表明されており、会議の中でも強い規制を求めている。
https://deep-sea-conservation.org/
https://deep-sea-conservation.org/about/members/
会議は、参加国の拠出金で賄われており、日本は中国に次いで2番目の拠出国（アメリカは参加していない）ということだ。
日本の立場としては、「資源の貧しい日本」で、世界6番目に広い排他的経済水域での鉱物採掘は魅力的なのはわかるが、ここでも相変わらず保全への意思が見られないことは残念だ。
]]>
苫小牧でのCCSの実証実験について、気になっていた。政府が補助しなければ採算が取れないのではないかと思っていたが、このような議論があるのは、考えてみればまあ、おかしくはない。
ただ、CO2削減に関して、こうした大がかりなプロジェクトをやってればなんとかなるという感じがあり（これだけではないが）相変わらず、前のめりなのが気になる。
]]>イルカを捕獲する漁業は、古くから存在した。しかし、戦中戦後の食糧事情から、その捕獲等数は増加いたため、1990年から船の管理が始まり、1993年に水産庁による捕獲枠が設定されて、関係同県に通知されるようになった。その後、2007年に管理が不十分だと考えた当時の担当者により、捕獲枠が改定されたが、事業者の意向が完全には払拭されないまま、5年をかけて漸減、その後は2017年に2種が新たに加えられた。現在の捕獲枠の10種で10920頭である。
捕獲枠が大きいのは、突きん棒猟でのイシイルカの捕獲数による。イシイルカの突きん棒猟は、鯨肉の代替物としてカジキマグロの突きん棒をしていた漁業者が参入したことで増加し、1993年に設定された当時17,700頭に設定されており、たびたびIWCでも問題とされた。2007年に改定されたときに16，875頭になりその後漸減しているが、現在でも総数8534頭の枠が北海道、宮城、岩手に与えられている。しかし、実際の捕獲頭数は東北大震災以前から減少している。過去10年間の記録では、北海道は2017年に745の捕獲枠に対して17頭のみ、青森は実績がないため捕獲枠がなく、岩手は枠7649頭に対して11年に1945頭、以下405頭、1235頭、1560頭、1068頭、1357頭、864，818，925，502頭、宮城は141頭の枠で、実数が8，0 18、34、32、1、24、15、8．3、９である。
一方で、冒頭のIWC科学委員会の報告にある太地における追い込みで捕獲実績で一番多かったのは2013年の1239頭で最小は2017年の822頭、1870頭の捕獲枠に達している年はない。太地では、西日本への販売をはじめとしたコビレゴンドウ（マゴンドウ）の需要が大きかったが、2012年に捕獲枠101頭を超える172頭を捕獲した他は低位で推移し、ここ数年は枠の10％程度の捕獲である。このため、漁業者の訴えに応じて2017年には新たにシワハイルカとカズハゴンドウ合わせて320頭の捕獲枠追加があった。2007年の捕獲枠の改訂に際して「沖合の別の個体群が見つかった」とされて枠の増加があったオキゴンドウは、2011年に17頭捕獲されたきりでその後は一頭も捕獲できていない。一方で、もともと利用されてきたスジイルカは取れる時は捕獲枠をはみ出して捕獲されている（太地におけるスジイルカ追い込みの捕獲枠450頭に対し、2012年508頭、2013年498頭、2016年625頭）。
一体、水産庁の捕獲枠に管理の意味があるのだろうか？
脱退後の商業捕鯨についても同じことが言える。ミンククジラの捕獲は、開始したときは母船式（共同船舶）と基地式（沿岸）で53頭の枠があり、44頭が捕獲されている。その後は母船式はイワシクジラとニタリクジラ捕獲に絞られ、ミンククジラの捕獲は基地式捕鯨４社により、2020年には95頭（枠112）、2021年には91（枠120）、2022年には58頭（枠107）、しかも三陸で捕獲が難しくなり、今では主に道東でおこなわれている。漁業者はこの不漁を温暖化による餌の北上に伴う移動が原因としているが、それを確認できるような調査はされていない。ミンククジラの生態に関して言えば、繁殖する南方海域の特定もできておらず、また、個体群の構成についても、現在認められているO個体群、J個体群のほか科学委員会での議論ではY（中国よりの海域）と沿岸海域に生息する可能性のあるP個体群についてもまだ「いない」と断定できるだけの調査結果はない。基地式捕鯨の、調査捕鯨から商業捕鯨への移行は、2019年以前から関係者の中でさえ疑問視する向きがあった。現在も母船式、基地式いずれも補助金によって生きながらえている状態と言える。
水産庁の管理不全は、漁業者にとって不都合なだけでなく、私たちにとっても大きな問題だ。なぜなら、イルカやクジラをはじめとする野生生物は、それを利用する一部のものの所有物ではなく、国を超え、世代を超えた人々のものであり、私たちがまたそれらが固有の権利を持つと考えることを妨げるものではないのだから。
政府やその同調者たち、その代弁者たちに腹が立つのは、本来であれば沿岸の野生生物たちをまず守り、その存続を真剣に図るべき立場の人たちが、それを怠る方便として、保護を訴える諸外国や人々を非難し続けることだ。特にIWCに深く関わりのある某教授が繰り返しその立場を批判している本を出版しているが、一度も沿岸の生物保全について語ろうとしたのを聞いたことも見たこともないことだ。
]]>
＝「捕鯨のパラドックスは、功利主義的世界観とカント主義的世界観の間に内在する矛盾である。もしあなたにとって、選択するが重要だと考えるのであれば、今捕鯨を終わらせることが、倫理的、道徳的、哲学的にできる唯一の選択なのです」と彼は主張する。（引用ここまで）
日本国内においては、残念ながら捕鯨を積極的であれ、消極的であれ容認する姿勢が主流で、異なる視点での解説あるいは主張、または両者の冷静な議論が現れない。このブログでは、たびた日それを試みてはいるものお、不十分であることを反省している。まとまった俯瞰的な視点を示す必要があると再認識しているところだ。
https://news-mongabay-com.cdn.ampproject.org/c/s/news.mongabay.com/2023/10/icelands-whaling-paradox-commentary/amp/
本文は英語で書かれているが、最近はさまざまなサイトで翻訳が可能なので、わざわざここに記す必要はないと思われるが、同ブログでも紹介しているアイスランドにおける本年度のナガスクジラ猟の紆余曲折と来年度からの猟の可否、そして政府内での駆け引きとその継続の予測など、読み応えのあるものになっている。
]]>MASTのウェブサイトに掲載されたプレスリリースによると、9月7日にクバルル8号から発射された最初の銃弾が「指定されたターゲット・エリア外」でナガスクジラに命中し、その結果、ナガスクジラが直ちに死亡しなかったことが監視作業によって明らかになったという。新たな手順では
このクジラは直ちに後続の射撃で死に至らなければならなかった。しかし、追撃は約30分後まで行われず、ナガスクジラはその射撃の数分後に死亡した。この遅延は動物愛護法と延縄漁業規制の両方に対する違反であると食品獣医局は判断した。この操業停止処分は、是正措置が実施され、食品獣医局と漁業局が確認するまで続く。
https://www.icelandreview.com/