イルカ飼育に関してー今後の課題

　JAZA/WAZA決着今後の課題は

１）JAZAは、今後動物園水族館のあり方を検証する場となりうるのか

　日本動物園水族館協会（JAZA）が、世界動物園水族館協会（WAZA）から資格停止の通告を受け、残留を決定するまでに、日本国内でも非常に多くの報道があった。
　この流れの中で見えてきたのは、JAZAは会員となった施設の寄り合い所帯なので、その軸となるようなJAZAとしての考え方、規準や方針はない。従って、WAZAの問いかけに対して、最終的には議論なしの投票による決着以外できなかった。もし議論があったとしても、それぞれの立場表明が行なわれる以上になるとも思えず、本来求められていたJAZAとしてのスタンスの確認とは少し異なり、最終的には元々もっていた施設の方針をそのまま進めるだけの結果となったのではないか。
　JAZAとしての動物園水族館のあり方/質を検証するせっかくの機会を生かしきれなかったことは残念だが、動物園水族館法の制定に向けた今後の議論の進展を望みたい。

　残留する事に決まった直後には、会員による賛成のコメントも出ていて、日本の動物園や水族館についての議論の高まりも予想されたものの、その後は動物園や水族館のあり方をより深堀りするのではなく、海外との認識の差によって〈日本の伝統である〉イルカ追込み猟が残酷とされ、その主張が受け入れられてしまったという捕鯨問題に次ぐ閉鎖性と、これまでのようなイルカ入手先を失ってしまったので、（集客の目玉である）ショーを続けるための繁殖がうまくいくかどうかが大きな問題だと言う興業上の損得問題に狭まってしまった感がある。

http://www.yomiuri.co.jp/local/shizuoka/news/20150521-OYTNT50358.html
　　読売：「イルカショー存続を」…追い込み漁問題

２）イルカ捕獲・展示の問題ーnon human personhood

　今回の通告は、WAZAが2005年に飼育する動物の福祉と倫理の規範（イルカだけではない）を定めたときに、JAZAが真剣に受け止めなかった結果だいうことに言及するものは少ない。その代わりに、今回のWAZAの決定が過激な反捕鯨団体／動物保護団体が強く訴えかけた結果だというが、どうしてそこに至ったか、何が問題とされたのか？と問う事なく、単純に日本と他の国との認識の相違でくくられるのは少し勉強不足だと感じた。

http://www.sankei.com/column/news/150522/clm1505220002-n1.html
　「産経：主張＿イルカ入手困難　実情をさらに訴え続けよ」
　世界動物園水族館協会（ＷＡＺＡ）の通告は事実誤認と偏見に基づいてはいな
　かったか。孤立化をちらつかせて日本を追い込んでいく手法には憤りを覚える。
　日本動物園水族館協会（ＪＡＺＡ）は日本伝統の追い込み漁で捕獲したイルカ
　の入手を断念し、その旨、ＷＡＺＡに報告した。決して、好んで求めた結論では
　ない。

　イルカなど、人間以外の動物の持つ認知能力（自分と他の違い、想像力、未来を予測し、問題の解決をしようとする力など）に関しては1950年代頃から多くの科学的な研究がなされており、2001年にはアメリカの心理学・行動生物学者ロリ・マリーノ博士や神経学者ダイアナ・レイス博士によるイルカの認知能力を検証する’Mirror self-recognition in the bottlenose dolphin: A case of cognitive convergence’が科学誌に掲載されている。
http://cercor.oxfordjournals.org/content/early/2014/04/25/cercor.bhu077.full.pdf+html
　また彼らは、イルカのそうした能力について積極的に発信しており、類人猿やゾウなどとともに鯨類を飼育することの問題提起につながってきた。こうした科学研究がWAZAの倫理規範の土台を構築している事は間違いない。国内報道では、このような視点は見逃されている。
類人猿やイルカなど、人間と同じような認知能力を持つ動物に、non human person（人類ではない人格）という呼び方をすることもある。2013年、エール大学で、こうした研究に関する国際会議も行われた。
http://nonhumanrights.net/abstracts/

　イルカに関する事例が単純に日本の認識と違うかというとそうではない。
たとえば、京大の霊長類研究所。ここで飼育されてきたチンパンジーについては、人との比較においてもよく知られている。イルカとの比較もある。
http://langint.pri.kyoto-u.ac.jp/ai/ja/publication/MasakiTomonaga/Tomonaga2013-SR.html
さらには、医学感染病のため実験動物として民間に飼育されたいたチンパンジーたちが、熊本のサンクチュアリに移籍され、30年ぶりで空を見ることができたという事も簡単に検索できる。彼らが「３人」と表現されている事をご注目。
http://langint.pri.kyoto-u.ac.jp/ai/ja/k/128.html

　皮肉なことかもしれないが、科学の発展によって、ヒトという種と他との種の仕切りが曖昧になってきているのだ。’海外文化の押しつけ’というのは、言い逃れに過ぎない事がわかるだろう。

3）イルカ猟の問題
「「追い込み漁」は、イルカを生きたまま捕まえる伝統的な漁法だ。（朝日）」など、イルカを捕獲して展示してきたあり方について検証するのではなく、伝統産業だと言うベールに包んで、たんにその意義を鵜呑みにする意見が増えてきたようだ。追込み猟の存続のために税金を投入すればどうか、というような意見もあり、その背景には、イルカ肉販売不振から追込み猟が廃れ始めており、それを存続可能にしているのは生体販売だという認識があるのかもしれないが、メディアはまずそこまでしてイルカ猟を残すべきかどうか、とまずは問うべきではないのか。
　イルカ猟によるイルカ入手法は残酷ではないのかどうか、ということをはかる物差しは、推進する人たちの主張（改善された、丁寧に扱っているという水産の倫理の範囲内）が根拠となっている。これは、捕獲する事を前提としたもので、例えばサハリンでここ数年繰り返されている巾着網でのシャチの捕獲の稚拙さと単純に比較すればそうかもしれない。しかし、国際的に問題とされてきた議論（群れで狭い仕切りに追込む方法に個体群の消滅の可能性があること、狭い湾に追込まれ、その後の選別方法がもたらす苦痛ー社会生活を営むイルカが想像力を持つことが分かってきた事から、自分や仲間が捕獲され、あるいは殺される事への恐怖・苦痛が存在するという認識）に対する具体的な答えにはなっていない。追込まれたイルカたちがパニックを起こし、互いにぶつかり合い、傷つけあってしまう事は今更言うまでもない。追込まれる群れの大半はメスと子どもで、この子どもが馴致して飼育するのに適していることになる。
　また、これまで捕獲されてきたイルカたちは、水産資源としての管理方法で考えられてきているので、種の存続にとって重要な地域個体群の有無、他の個体群とのつながり、繁殖海域など、（捕獲されていないミナミハンドウイルカ、個人研究者の地域的な研究などほんの一部を除き）まだ分からない事も多い。同じ海域で 、40年近く群れを捕獲し続けてきた場合、イルカが元々その海域をどのように利用していたのか、どのような群れが存在したのか、解明されることなく消滅する個体群もあったかもしれない。
ちなみに、「国が科学的に管理している」という中身は、往々にして推定される数のみである。

　参考までに、興味深い記述を紹介しよう。太地において水族館で人気のハンドウイルカに関しては、「捕獲は極めて低いレベルにあった。これは肉が不味であるとして食用を好まなかった住民の嗜好によるもの」だったが、1980年に345頭の捕獲が記録されているのは「動物園の飼料として販路が開かれたことによる（「イルカ」11章ハンドウイルカ　粕谷俊雄著）」（同じ「イルカ」第３章イルカ追込み猟116ページに、富戸の追込み猟に関して、「鳥羽山（1969）はハンドウイルカの捕獲が食用目的ではなく、水族館の需要に応じて捕獲したものである」という記述もある）。

　今回の事件でイルカ猟そのものが停止するわけではない。JAZAメンバーがイルカの購入をやめても、所属していない飼育施設や中国を中心とする海外販路が生きているため、問題はそのまま存在し続ける。私たちがどのようにこれに向かい合うかが問われている。

4）動物園・水族館の意義はどこに

「ゾウやオランウータン、ライオンまでが「人質」に取られた（産経）」など’希少動物の飼育施設間でのやり取りが国際的に出来なくなる’、と海外圧力に屈したという意見が出ている。
　本来ここで語られるべきは、動物園水族館の存在意義に関わる事であるはずなのだが。一時期、動物園は必要か？という根源的な問いかけがあり、その中で動物園もそのあり方を真剣に考え、種の保存への貢献や野生動物の救護、さらに飼育環境改善としてのエンリッチメントの導入も行なわれてきた。

　日本動物園水族館協会は、目的として４つの項目を挙げている。その第１番目に来るのが種の保存である。
http://www.jaza.jp/about.html
1．種の保存
2．教育・環境教育
3．調査・研究
4．レクリエーション

　実際に自然の中で野生動物を観察したり、生態に関する優れた映像が身近になった昨今、動物園や水族館で希少な野生動物を飼育し、それを見せるのが果たして教育的か？という議論が継続して行われてきた。かつては動物園の呼び物だったお猿の電車など、動物による見せ物は倫理的にそぐわないとされ、ゾウやオランウータンなど、希少な野生動物を野生からもって来るという事が常識外であるという共通認識が生まれている。そうした中で、動物園がその生き残りをかけているのが「種の保存」である。動物の貸し借りのみならず、情報や技術の交換など国際協力はその上で欠かせない。（上の報道ではそのことが欠落して、問題点が逆転している事は残念だ。）
　その流れの例外が鯨類だ。特に、日本では、追込み猟という猟法で（生け捕りが伝統的かというとそうではなく、むしろ、近年の水族館需要にその方法がたまたま都合が良かったということに過ぎない）、JAZA会員のコメントにもあるように、安価に入手できたからこそ、他の動物のように必死に飼育、繁殖する努力を怠ってきたということだ。設備的にも繁殖は無理というところも少なくないようだが、環境省の展示動物の飼育規準にも「生態に合わせた環境」という言葉がある。海水浴場やヨットハーバーでのイルカの飼育などは例外としても、それに近い飼育環境も少なくない。そのようなところで、生態に合わせた飼育ができると考える方がおかしい。
　現在、環境省は、種の保存を推進するための強力なパートナーとしての動物園水族館を求めて新たな法律の枠組みを検討中と聞く。
　JAZAの中でも、イルカ飼育を経営の主軸にしているようなところは論外だと考えるところがあって不思議はない。そうしたところは、今回の「ガイアツ」にむしろ感謝しているのではないだろうか。

　国内での動物福祉、倫理に関する議論は熟しておらず、環境省の動愛法の動物福祉のあり方の検討は十分とは言えないうえ、いわゆる‘ペット’にかなり限定されているところがあって、水産資源としての鯨類への適用はないに等しい。
　動物園や水族館が本当に種の保存や研究、教育施設として必要なのか、という根本的な問題、また、実際に私たちが必要とする科学調査や研究が行われてきたか、その展示の仕方が教育的か、飼育施設がその動物の生態にあったものなのか、どの施設がほんらいの目的に沿って運営され、どの施設は違うかという評価・議論がこの事件によって十分行なわれたと言えるだろうか？
　今回の報道を見ても、ことイルカに関してはその目的の１番目にある種の保存や調査・研究に言及するコメントは少なく、繁殖できるかどうかについても、学術研究のためというよりは経営の中心をなすショーの継続のためという１点にかかっているようだ（残留するかどうかという決定も、現状で困るか、困らないかという程度に見えた）。中には、出産して授乳中はショーに使えないから繁殖はしないというようなコメントまであり、水族館の本音が出尽くしたともいえるようだ。
　
　　「20頭のうち10頭を太地町から入手した福岡市の「マリンワールド海の中道」はこれまで
　　繁殖に積極的ではなかった。イルカは生後２年ほどは母乳を飲み続けるため、その間、母
　　イルカが本格的なショーに出られなくなるのが理由の一つだった。（朝日）

　「イルカショー存続を」…追い込み漁問題（タイトルで・・・読売）
　　「下田市の下田海中水族館の浅川弘営業課長も「ＪＡＺＡには追い込み漁は正当
　　だというこれまでの主張を貫いてほしかった」と話し、「将来的にイルカの入手
　　が困難になった場合、ＪＡＺＡからの離脱を検討する状況がありうる」とした。」

　「現在飼育しているイルカは問題とされないが、繁殖ができない水族館は将来的
　　に飼育するイルカがなくなってショーができなくなり、経営に大きな影響が出る
　　可能性がある。（中日）」

　これを書いている最中にも５つの施設がJAZAを離脱したという記事がでた。種の保存のため、あるいは鯨類の調査・研究のためというきれいごとは脇に置き、死んでもすぐにイルカを取り替える状況を残しておきたいことが優先されているように思えた。

　ちなみに、イギリスでは１９９３年にイルカ飼育施設が消滅したが、これは、飼育の規準が厳しく定められて飼育環境の改善が求められた事（お金がかかる）に加え、水族館でイルカを見るという行為を人々が好まなくなったため、経済的に引き合わなくなったからだと言われる。動物の生態を理解し、本来の生態にあった飼育が本当に出来るのかどうかを問い、動物福祉にのっとった飼育基準の改正を求め（法的な課題）、飼育環境に対する厳しい目を育てていくこと（教育的課題）、つまり私たち一般のあり方が問われていることを忘れてはならない。