ラテン諸国のNGOの意見

　今回の会議で、日本の代表代理の顔つきがいつもと違うなあ、とスクリーンに映る姿を見ながら思っていた。なんだかこれまでと比べて、柔和で、リラックスしているように見えたのだ。今回が最後なのだろうか？と想像したのだが、実際に国際課から移動されたとの情報を得た。
　それでは、ひたすらマイルドな話し振りではあったが、あれが彼の最後っぺだったのだろうか？

　国際機関で、会議を不成立に無理させるような作戦はいかがなものか？という疑問はあったが、これから、どのようにこの始末をするつもりなのか？といぶかしく思っている。

　以下に、今回会議の終了に際してのラテンNGOの怒りの声を掲載する。かなりの違和感を持たれる方もいるだろうが、こういう意見もあるという一応の参考まで。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　　　　　　　　　　"新クジラ体制"、国際捕鯨委員会を脅かす専制政治

　　　　　エルザ・ヤヤイス・カブレラ（CCC-Centro de Conservacion Cetacea）

　今年の国際捕鯨委員会（IWC）年次総会の結果に不満を抱くものもあるかもしれないが、今回の会議は、IWCという国際機関での「ガバナンス」と「民主主義」の維持において、最も重要な歴史を刻むものとなった。

　透明性とガバナンスに関する決議を、コンセンサスによって採択するための交渉に費やされた2日間と、南大西洋クジラ保護区制定のための投票プロセスの妨害を図る捕鯨国による会議の乗っ取り行為は、鯨類保全に関する重要な議題のための時間を無駄にした、と間違って認識されがちである。

　しかし、この2件の出来事は、クジラの未来を左右する主導権を握るためには多くの国がその他の加盟国の基本的権利を無視して「偽善」と「操作行為」を働いているということを明らかにしたのだ。

　大多数のIWC加盟国が望む、鯨類の保全および非致死的利用を「外交的に潰す」ことを目的とした、表面的な友好関係の維持のため、膨大な議題を後回しにし、消極的で何も決まらないと言われていた同委員会だが、今回については、最終的にはこれらの問題に直面しなければならない状況で、会議の幕を閉じた。

＜コンセンサスを装った襲撃のための準備＞

　捕鯨産業の乱獲が原因で引き起こされた大型鯨類資源の崩壊は、"捕鯨産業の秩序ある発展とクジラの個体群の保全を規制する"機関としてのIWCの「信頼性を破壊」した。1986年から実施されている世界的な商業捕鯨のモラトリアムが、これらの種の多くを「絶滅から食い止め」、委員会が責任持って管理するはずであった"資源"の枯渇と永久的な消失による「組織の崩壊からIWCを救った」。

　モラトリアムが実施され、大型鯨類の個体数回復や、クジラの非致死的な利用のより良く斬新な選択肢の誕生により、IWCの信頼性は徐々に再構築され始めた。しかし、10年以上にわたって保全活動を体系的に妨害し続けたIWCでの「日本の票買いポリシー」は、同委員会の未だ脆弱な信頼性を「侵食」している。

　IWCに加盟しているカリブやアフリカ諸国への日本政府からの変則的な支払いについて、2010年のサンデータイムズ紙が報じ、スキャンダルが明らかになった。それを受けて、ジャージー島で英国が提示した透明性とガバナンスに関する決議は、IWCの信頼性や、市民社会の参加の欠如など、その他の重要な問題に対処する最善の手段であった。

　しかし、日本政府による「ハプーン（銛）外交」によって、会議では不確かな捕鯨の利益が優先され、基本的な透明性とガバナンスの施策を弱めるため行われた果てしない議論に貴重な2日間が費やされてしまった。最終的に委員会は骨抜きとされた英国の決議案を採択し、時代遅れにも制限されたNGO参加に関する現状の規則は改善されず、IWC内での不正行為を軽減はできても排除できない結果となった。

　多数の捕鯨国と日本の捕鯨政策の支持者は、熱狂的にその導入を祝い、あたかもIWCの唯一の意思決定メカニズムはコンセンサスであるかのように振る舞った。

＜CBIにおける民主的プロセスの外交的絞首＞

　2001年以来、ブラジルとアルゼンチンは、すべてのラテンアメリカ諸国（ブエノスアイレス・グループ）の支持のもと、南大西洋でのクジラ保護区を制定する議案を主導してきた。しかし、採択されるためにはIWC加盟国75％の支持が必要なのだが、投票の際にこの割合に到達しないよう日本政府が票買いを継続して行ってきたため、未だ議案が通らない。

　2007年のアラスカにおけるIWC年次会合では、保護区の制定に賛成が加盟国の60％という歴史的水準に達し、ラテンアメリカ諸国は、翌年のサンティアゴ（チリ）での会議で再度同議案を採決に持込むため、準備を進めた。しかし、"IWCの将来"を定義する交渉プロセスを開始した委員会は、「調和した形で」課題の解決を図るため、論議を呼ぶような議案の提出を自粛するよう各国に強制する形となったため、「交渉プロセスを進展させるため」 南大西洋における鯨類保護区の制定に関する提案は採決にかけられない状況で今にいたっている。

　一方、日本政府は、"調査捕鯨"の名のもと南極海のクジラ保護区でクジラを殺し続け、国際貿易が禁止されているにもかかわらず、絶滅危惧種であるナガスクジラの肉を何十トンもアイスランドから輸入し、 （不正贈賄告発のため鯨肉を持ち出した結果）説明もなく告訴人を刑務所に入れる結果となった贈収賄と汚職スキャンダルに関与し、さらには南極海のクジラ保護区で捕獲されたミンククジラ（JARPNのイワシクジラの間違い？ーIKAN）の肉が米国の高級レストランへ不正輸出していた証拠が明らかにされている。

　新しい捕鯨のための戦略は、日本政府とその主要同盟国にとっては完璧のようだ。捕鯨再開への道は、2010年に米国とニュージーランドが提出した「IWCの将来への提案（proposal for the Future of the IWC）」の中でまとめられている。モラトリアムの廃止を呼びかけるだけでなく、クジラ保護区内における"調査捕鯨"を正当化するものであったからだ。幸い、この提案は完敗し、コンセンサスに関するポリシーを含むこの議案の交渉プロセスは、モロッコでの会議が閉幕した後にさらに続き最終的にまとめ上げられた。

　2011年IWC会議での交渉では、クジラ保護推進側がラテンアメリカ地域にとって重要な鍵となる南大西洋クジラ保護区の制定などの、保全と開発に関する提案を再度提出する良い環境が作られた。ブラジルは、保護区制定のための生物学的、生態学的、また社会的な堅実な利点を委員会に提出し、提案のコンセンサスによる採択を求めた。ブラジルはまた、自国の正当な権利を行使し、合意に達することが不可能であった場合、投票へ移すと述べた。

　IWCでは、コンセンサスによって合意に達することができない場合、投票が意思決定プロセスの基本となっているため、保護区の制定案に対する捕鯨国による頑固で不当な異議申立を受けたブラジルは、ブエノスアイレス・グループの支持のもと、IWC主権加盟国に与えられた当たり前の権利を行使し、制定案を投票にかけた。

＜民主主義vs.捕鯨専制＞

　日本をはじめとする捕鯨国の対応は、国際環境法の歴史において最も極悪で危険な行為の一つであったといえる。投票が始まると、十数の捕鯨国や日本政府によって票を買われている代表団は、会議から退場した。投票を行うのに必要な人数に満たないようにするためである。 それでも、代表団が退場する前に投票は開始されていたのであり、委員会は投票プロセスを継続するべきであった。しかし、会場の混乱状態も手伝って今回の暫定議長（南アフリカ）はIWCの通常手続きを無視し、適用することを避け、クジラ保護区の投票は、2012年にパナマで開催される次回の年次会合まで延期となった。

　皮肉なことに、クジラ保護区に関する採決の一年間延期は、一般NGO、すなわち市民社会が完全に除外された、9時間にわたる密室の審議において決定された。このような状況は、前日にコンセンサスで可決された透明性およびガバナンスに関する議案がIWCをクジラの商業的な虐殺を目的とする機関にしようと図る少数の国の意図の、単なる隠れ蓑であったことを物語っている。

　今回のクジラ保護区の制定に関しては、日本政府をはじめとする捕鯨国の行った衝撃的で憂慮すべき「捕鯨クーデター未遂」のみに責任があるようだが、米国およびニュージーランドが率先して支持する交渉プロセスの再活性化は、IWCのハイジャックされた民主主義に対するさらなる脅威となっている。

　次回のIWC会合の展開を想像するには時間がまだかなりあるが、2011年は、この国際組織の民主主義とガバナンスを早急に取り戻すことに集中しなければならないのは明らかだ。このような状況下、ラテンアメリカ諸国とカリブ海諸国、およびブエノスアイレス・グループのメンバーとその戦略的パートナーの積極的な参加および連携が、一握りの国の独裁的で恥ずべく行動によって作り上げられた現在の捕鯨の専制外交からIWCを解放するために必要不可欠である。(IKAN仮訳）

The “New Whale Order”, Despotism Threatens International Whaling Commission

Although some seem to consider the results of the last annual meeting of the International Whaling Commission (IWC) as insufficient, this meeting made history as the most important in the defense of governance and democracy within this international body. 

After two days of negotiations to adopt by consensus a resolution about transparency and governance, and the subsequent hijacking of the IWC by whaling nations - to obstruct the voting process for the creation of the South Atlantic whale sanctuary – the annual assembly of the IWC could be misguidedly perceived as a waste of time that left important conservation issues out of the meeting. 

However both situations unveiled the hypocrisy and manipulation to which several nations act in order to control and impose – through the denial of basic rights of sovereign Commission Member States – an obscure destiny to whale populations worldwide.

A meeting that was anticipated to be passive and inactive ended with the Commission finally forced to face substantive issues that where dropped in the drawer of memories in order to maintain an artificially friendly environment aimed to diplomatically sink the conservation and non lethal use interests of the majority of IWC countries. 

Preparations for an Assault Disguised as Consensus

The collapse of all great cetacean species due to the overexploitation of the whaling industry destroyed the credibility of the IWC as the body in charge of “regulating the orderly development of the whaling industry and the conservation of whale populations”. Only the enforcement of the global moratorium on commercial whaling from 1986 prevented the extinction of many of these species and saved the Commission from collapsing from exhaustion and permanent disappearance of the "resources" it was supposed to manage responsibly.

Following the implementation of the moratorium, IWC's credibility slowly began to rebuild, hand in hand with the increase of some populations of large whales and the generation of new and better alternatives related to the non lethal use of whales. However the vote buying policy of Japan for over a decade within the IWC – that has systematically blocked conservation initiatives - has eroded the still vulnerable credibility of the Commission.

After the scandal revealed by The Sunday Times in 2010 about irregular payments of Japanese officials to Caribbean and African representatives of the IWC, the resolution on transparency and governance that was presented by the United Kingdom in Jersey became the best alternative to address this and other important matters, such as the lack of civil society participation in IWC meetings. 

But the harpoon diplomacy consumed two valuable workdays of endless negotiations oriented to weaken basic transparency and governance measures in favor of obscure whaling interests. As a result, the Commission finally adopted a significant but weakened version of the English resolution that, among others, does not improve in any way the current outdated and restrictive system of NGO participation, and will only reduce and not eliminate corrupt practices within the IWC.

However several whaling delegations and supporters of Japanese whaling policies celebrated enthusiastically its adoption as if it meant the consolidation of consensus as the single decision mechanism of the IWC.

Diplomatic Hanging of Democratic Processes in the CBI

Since 2001 Brazil and Argentina – with the support of all the Latin American countries (Grupo Buenos Aires) – have lead a proposal to create a whale sanctuary in the South Atlantic. However the initiative has not been adopted because it requires 75% support of the Commission and the vote buying policy of Japan has always recruited enough countries to assure that it will never reach this percentage of the votes. 

But during the annual IWC meeting in Alaska (2007) the number of votes in favor of the creation of the sanctuary reached the historical level of almost 60% of the countries and the Latin American region prepared to put the proposal for a vote during the next year meeting in Santiago de Chile. However the decision of the Commission to begin a negotiation process to define the “future of the IWC” – that required all countries to abstain from addressing conflicting issues (for the whalers, that is) in order to resolve the challenges of the IWC in an harmonic way – prevented the region from putting the proposal to a vote thereafter on behalf of making positive progress in the process. 

On the other hand the government of Japan continued to kill whales under the so called “scientific whaling” program in the Southern Ocean whale sanctuary; imported dozens on tons of fin whale (Endangered) from Iceland although international trade of whale products is forbidden; it got involved in a bribery and corruption scandal that unexplainably put the complainants in jail; and evidence of illegal exports of minke whale meat caught in the Southern Ocean whale sanctuary to a fancy restaurant in the United Stated were revealed. 

The strategy of this new whaling order seemed to work perfectly for the Japanese government interests and its main allies. Lead by the USA and New Zealand the whaling interests were finally consolidated in 2010 in a proposal for the Future of the IWC that not only seek to eliminate the moratorium but also intended to legitimize “scientific whaling” operations in whale sanctuaries. Fortunately the proposal drastically failed and the negotiation process – along with its consensus policy – finalized after the meeting came to a close in Morocco. 

The closure of the negotiation process and certain favorable conditions for the pro conservation block in the IWC 2011 became a unique opportunity to retake conservation and development proposals that are of key importance to the Latinamerican region, such as the creation of the South Atlantic whale sanctuary. In this context, Brazil presented the proposal to the Commission, giving solid biological, ecological and social arguments for its establishment and required its adoption by consensus. Exercising its legitimate right, Brazil also stated that if it was not possible to reach consensus it would put the proposal to a vote. 

The IWC recognizes the voting procedure as a basic element of the decision making process when it is not possible to reach agreements by consensus. After the stubborn and unjustifiable opposition of the whaling nations to the creation of the whale sanctuary, Brazil – with the support of Grupo Buenos Aires – exercised the undeniable right of every sovereign Member State of the IWC and put the initiative to a vote. 

Democracy Vs. Whaling Tyranny 

The reaction of the whaling nations – lead by the government of Japan – could pass to history as one of the most villainous and dangerous moves in international environmental law. Once the voting process was open, more than a dozen pro whaling delegations or those associated with vote buying practices abandoned the room with the alleged purpose of breaking the necessary quorum to continue the decision making process. Even in the absence of these countries the voting process should have continued because it was opened before the country representatives left the room, so there was a quorum when it began. But the confusion and apparent unwillingness of the interim president of the IWC (South Africa) to respect and apply its procedures led to the suspension of voting the whale sanctuary until the next annual meeting to be held in Panama in 2012. 

Ironically, the determination to postpone yet another year the whale sanctuary proposal was reached after nine hours of secret deliberations in which civil society remained completely excluded. This situation made it clear that the consensus reached the day before on the resolution of transparency and governance was merely a cover for the true interests of a minority that seeks to take control of the IWC to make it an organization dedicated to the commercial slaughter of whales.

While a first reading of what happened to the whale sanctuary proposal blamesthe government of Japan and the whaling nations for the shocking and disturbing whaling coup attempt, the leadership and continuing support of the United States and New Zealand to revitalize the failed negotiation process is a serious additional threat to the hijacked democracy of the IWC.

Although there is still too much time to truly envision the scenarios of the next IWC meeting, it is clear that the urgent rescue of democracy and governance of this international organization will have to be main issues in the 2011 agenda. In this context, the active participation of Latin America and Caribbean countries and coordination of both members of the Grupo Buenos Aires and its strategic partners, will be essential to liberate the IWC of the the current whaling tyranny generated by the despotic and reprehensible behavior of a handful of nations.



By: Elsa Cabrera, executive director,
Centro de Conservación Cetacea.
IWC accredited observer since 2001.

-